关于狗的争论，说明中国在进步

　　李钟琴

　　人们常说“狗是人类最好的朋友”，其实这句话只是概言之，是片面的、笼统的，是经不起推敲的。准确的说法，应该是“狗是主人最好的朋友”。对有些人(特别是恐狗者)而言，狗是凶恶的敌人。两派立场不同，对狗的感情不同，所以不会找到共识。

　　现在越来越多的城市人在养狗，这说明了两点：一是人们的物质生活比以前好多了，养宠物不会造成生活上的负担;二是人们有了更多的闲情逸致和爱心。若在毛时代，人们挣钱少，住房小，孩子多，吃不饱。谈何养宠物?宠物走进寻常百姓家，其实是改革开放之后的事了，这本身就是进步。

　　关于狗的争论，我看主要原因还是个权利的边界问题。养宠物是人的权利;但不被他人的宠物侵害，同样也是人的权利。大家争得脸红脖子粗，主要就是一个维权的问题。在这个问题上，养狗人应该提高素质，负起责任。如果他们养的狗不乱咬乱叫，如果他们及时清理狗在公共场所的排泄物，大概也不会引起别人的烦感。当然，这需要一个过程。

　　大家辩论得最激烈的，是吃狗肉的问题。

　　在中国古代，狗与马、牛、羊、猪、鸡同属“六畜”，吃狗肉从来不是一个问题。而近几年，才出现了关于吃狗肉问题的争执。吃狗派认为吃狗肉是“天赋人权”，而反对者则认为“狗是人类最好的朋友”，吃狗肉是不文明的表现。

　　从大家对吃狗肉没有异议，到如今形成截然对立的两派，也说明一个令人高兴的现象，即中国正在走向文明进步。因为据我观察，大致来说，社会越是文明进步，不吃狗肉的人就越多。是否吃狗肉，是判断一个国家或地区是否文明的一个细节。

　　西方人为什么不吃狗肉?一般解释为西方人认为狗很聪明、“狗是人类最好的朋友”，人怎么能吃“朋友”的肉呢?可惜这个说法是缺乏说服力的。有人就拿马牛也很聪明、也是人类的朋友为例，来驳斥这一解释。

　　我认为，马牛猪羊之类，虽然都对人们有用，有的也算聪明，甚至还有狗所不具备的优点(如从来不咬人)，但它们与狗相比，有个致命缺陷，即不能与主人建立起真挚的感情。所以，人们养猪、牛、羊、马、驴、鸡，不管养了多久，该杀了吃肉就会毫不留情地杀掉。谁喂它们、谁领走它们都行，它们不会像狗那样，认准主人之后，就忠心耿耿，永不背叛;它们也不会像狗那样，对主人察颜观色，膝下承欢;它们更不会像狗那样，在主人遇到危险之时奋不顾身，冲锋在前……

　　算来，动物界里也只有狗，能与主人建立起深厚而且真挚的感情。欧美家庭多养狗，他们所说的“狗是人类最好的朋友”，可能是“友吾狗以及人之狗”的结论。没有养过狗的人，是无法体会的，也倒情有可原。

　　辜晓进先生在《“诚信”在美国 ——一个中国人的旅美体验》一文中讲过一个他“说谎”的故事：他的助手克里斯蒂，一位大学4年级女学生，在聊天时突然问他：“听说中国有很多人爱吃狗肉，你吃吗?”辜晓进写道：“看着她一副严肃认真的样子，我完全失去了说真话的勇气，只好也严肃认真地摇了摇头。她立刻释然，说她如何如何痛恨别人杀狗吃狗。我相信，如果我的回答是相反的，极可能对她的感情有所伤害，我们之间的合作和友谊也无疑会立刻终止。”

　　可见，吃狗肉的人在美国很难混啊!

　　中国人很难理解西方人为什么这么爱狗。在很多中国人看来，狗与人能相比吗?吃狗肉有什么大不了的?

　　其实中国人不仅吃狗，还吃人。有人就写过一本书，叫《中国食人史》，洋洋二十万言，说明中国吃人的案例多得是。汉语有个成语，叫“易子而食”，什么意思呢?就是大饥荒或战乱之时，人饿极了，不忍心吃掉自己的儿子，就与别人交换儿子来吃。杀死、吃掉自己的孩子，一般人是下不了手、张不开口的，但吃别人的孩子，因为没有感情，还是可以做到的。当然这是野蛮人的做法。不吃自己的孩子，是野蛮人的一个道德底线。而对文明人来说，宁可饿死，也不会吃孩子的，这才是“幼吾幼以及人之幼”。

　　我相信吃狗肉的人大都没有养过狗，都是吃别人养的狗。养狗者大都不忍心吃自己的狗(也许可以“易狗而食”)，这是吃狗肉者的一个道德底线。如果连自己养的狗也吃，那就真是“狗彘不食其余”了!于是，我能够理解文明社会的人为什么反对吃狗肉了，那是因为他们“狗吾狗以及人之狗”。

　　从对吃狗肉没有异议，到有很多人反对，说明我们这个社会正在发生变化。

　　鲁迅在小说中借“狂人”之口说：“你们可以改了，从真心改起!要晓得将来容不得吃人的人，活在世上。”
也许我们也可以套用鲁迅的话说：你们可以改了，从真心改起!要晓得，将来容不得吃狗的人混在世上。