中共中央总书记、国家主席、军委主席习近平

明天，中共将召开十八届三中全会。因为中共自身的传统，外界对此次会议期待甚高。与此同时，舆论场上对此次会议的议题设置也产生了激烈交锋，前几日 网络热传国务院发展研究中心“383方案”，该方案以其大胆的自由化指导思想广受关注，后来被确认并非提交给大会审议。继“383方案”之后，中国改革 “政治向左经济向右”又被媒体热炒。《纽约时报》称中国设置了矛盾的改革议程，《人民日报》今天则以整版刊文，解释“前后两个三十年不能互相否定”。

近日凤凰网采访著名经济专栏作家吴晓波。吴晓波称中国改革“政治向左经济向右”是不可行的。吴晓波说：“政治向左它管制加大，首先是思想的管制，接 着就是资源的管制和行政手段的管制。但是经济向右就一定是自由化，就要求市场化，自由化，法治化，所以这两者之间天然的就存在意识形态层面的一个大的冲突 性。我认为最大的选择性妥协，在看得见的未来还是妥协，还是中央集权和自由市场改革之间寻找到一个恐怖平衡点，是个妥协。现在很多问题它都是一个不妥协的 结果。”

无独有偶，美国《纽约时报》昨天发表“政治宽经济严，中国改革议程两难全”的报道。报道称，中共试图在加强共产党政治和意识形态控制的同时，进行由市场驱动的全面经济改革。这个议程充满了矛盾。

报道称，今年大部分时间，中共都在开展加强意识形态统一、加大对网络和大众媒体的控制，以及清除自由派政治观点的运动。但这一观点恐怕得不到哈佛大 学著名教授金加里有关中国网络审查报告的支持，该报告认为，中国网络审查和他国并无不同，不针对异见观点，只是防止群体性活动。

《纽约时报》还称，中国改革可能会在经济改革上迈出大步子，包括金融自由化，土地制度改革以及鼓励更多私营企业的竞争，但国有企业和他们在政府的后台会对此极力阻拦。

与《纽约时报》看法不同，复旦大学经济研究中心主任张军教授对中国改革议程有独特看法。张军在其新浪财经专栏文章中认为“经济改革不会有太多新提 法”。张军说：“为什么我说经济改革亮点少，因为过去三十年，经济改革一直在推行，因此此次三中全会不见得会出现较新的提议和说法，改革力度不见得很大。 例如历次三中全会都提到国企改革，但国企改革的思路仍然停留在建立现代公司制度和治理，分红，国有资本如何运作等问题，其实从始至终都有相应的政策法规， 只不过执行力不佳；例如金融改革仍然还是我们过去讲的那些，比如支持非公经济，中小企业融资，建立多层次资本市场，支持民间资本主办银行等。因此，在经济 领域的改革可能会让大家失望，但失望不代表改革没有向前推进，只是说这些改革的内容在过去都被不断提到过，这次不会有太多新的提法。”

但张军还认为此次会议仍然值得期待。张军说：“此次三中全会决议名称是《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，包括了社会改革、政治改革 和经济改革三大类，我觉得排列顺序应该是社会改革、政府改革和经济改革，更多的亮点将体现在社会改革和政府改革上，例如社会改革内容有农民工、流动人口、 户籍问题、二胎政策、社会保障问题、医疗问题等公众迫切关心的问题，我相信在这次改革的方案中应该会有很好设计。另外，在政府改革上也有不少需要着手的问 题，例如政府规模，政府职能转变、反复的问题，可能设立香港廉政公署垂直性机构问题，司法相对独立问题，如司法独立于地方政府等。而这些改革的力度也想必 是三十年来空前的。”

“因为过去做得比较少，这次便是水到渠成，”张军说。

更加令人值得注意的是，《人民日报》今天整版刊文解释“前后两个三十年不能互相否定”。这一提法最早是由习近平总书记在今年1月提出来的。习近平在 论述改革开放前后两个历史时期的关系时，明确提出：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后 的历史时期。”

《人民日报》这篇文章由中共中央党史研究室撰写，反对制造“两个三十年”互相对立，不仅是历史时期的对立，也包括改革领域的对立。

无论如何，“中外对三中全会期待高”，《环球时报》以此为题，头版刊文称“国外舆论期待经济利好，国内民众重视民生实惠”。

《环球时报》称，尽管因为经济发展面临瓶颈，贫富差距问题突出，利益集团势力强大……改革远比过去“复杂而艰难”，但在熟悉中国几十年改革脉络的分析人士看来，这也正是中国改革不断深化向前的动力。“三中全会的报告很重要，但它远不是今后数年中国改革的终点。”