对凤凰网文收集、解释与利用证据的正当性的质疑（续1）

既然赵嘉麟记者（注：即凤凰网文的作者，以下称为赵记者）被人抓住了把柄，那就不要抱怨被放在火架上烧烤。

在一个信息纷飞且其真假往往难辨，而误导行为乃至欺诈现象随处可见的网络时代，对信息的收集、解释与使用的方法以及消息源本身的倾向性、诚信乃至人格无疑都是判断信息真假与可靠性的关键因素。此前对凤凰网文的分析表明，赵记者赖以导出结论的推理过程的确存在着根本缺陷，即作者根本不可以从毛岸英1944年8-11月的所做所为去否定一个有关毛岸英的从1944年8月至1945年5月的一个广为流传的说法即毛岸英参加了卫国战争的战斗，也就是说，作者的证据即便可靠也是严重残缺的，因而从作者的证据到他的结论之间不存在充分的因果关系，但是令人奇怪的是作者却通过默认这样不存在的充分因果联系而得出了自己想要的结论。于是问题进一步转化为：如果凤凰网文的作者是出于疏忽，那么以上过失就是一个专业素质问题；但是，这样一个连小学生都不大可能犯的逻辑错误却与一个专业记者挂钩恐怕无法让人接受。反过来，如果作者真是明知证据有缺陷却仍然强行得出本来得不出的结论，那就是一个职业道德问题，或者说，是一个诚信甚至人格问题了。

然而遗憾的是，以上所说不仅不是凤凰网文唯一的问题，甚至也不是它最严重的问题，因为残缺的证据毫无疑问仍是证据，但是对证据的歪曲乃至颠倒性解释可就完全是另外一回事了。这样的想法当然不会空穴来风，因为疑心终须起自可疑之处，而这可疑之处就是凤凰网文对证据的利用与解读。赵记者虽然让人相信他有解密的档案证明毛岸英没有参见卫国战争的战斗，但是敏锐的读者很快就会发现，他的证据与结论很可能存在一条不可逾越的鸿沟。为什么呢？他提供的证据是毛岸英1944年8-11月的见习员身份档案，但是他的结论却是毛岸英在这段时间（乃至整个卫国战争时期）没有参加战斗，读者不需太多的知识或智慧便可看出，二者根本不是一回事，所以赵记者便试图以历史学副博士的解释来架桥，但是问题恰恰出在这桥梁的质量甚至存在上。

其实，稍有常识的人都会知道，“见习”二字早有约定俗成的含义，即军校军官转正前的实习期，而全面参与并胜任自己的战友所参与的主要行动正是见习合格并得以转正的前提。既然档案显示毛岸英于1944年8-11月在白俄罗斯第二方面军见习，那么我们自然期望他与所有的战友一起在做本质上相同的事情。那么1944年8-11月白俄罗斯第二方面军在干什么呢？正在与德军激烈鏖战；于是见习的内容不是应该不言自明了吗？如果有人相信只要观摩一下打仗不需实战就可以成为转正成为合格的战地指挥官，没关系，那是你的自由；但是本人不会相信这种荒唐事：一、它与常理不符，二、它与惯例不符，三、不可能有长达3个月的观摩。还有，在双方殊死拼搏的战场，莫非枪炮会长眼睛，能巧妙躲避一个观摩者？如果不能，那么把毛岸英刻意单列为观摩者又是何等居心？最关键的，如果是这些“未参加战斗”

论者自己的档案中有“军校毕业后被送到前线见习3个月”的履历，在其它一切信息不明的情况下，他们愿意被解读为去观摩战争而不是介入或者参加战争吗？估计没有那么高尚。

所以，本来是介入战争、参加战斗的证据反而被歪曲为不参见战斗的证据，凤凰网文的问题恐怕不是偏见二字能够解释的吧。有人可能要问，你怎么这么肯定毛岸英就一定参加了战斗？对此，我要反问对方，那你为什么对参不参加战斗这么感兴趣？难道被送到战火纷飞的前线一事还不够说明问题？其实，你就是真的能证明毛岸英参加了战斗又怎么样呢？有人又可以弄些似是而非的考证了：毛岸英从来没有消灭过敌人。进一步，其实你就是真的能够证明毛岸英消灭了敌人又怎么样呢？有人又可以质疑：大概他消灭的敌人是主动撞到枪口而不是他英勇出击的结果吧；或者，为什么毛岸英的战友都消灭的那么多敌人，而岸英才消灭了几个，这难道不是战场无能或怯弱的证据？当然，如果毛岸英在战斗上中牺牲了，那质疑者就更理直气壮了：看看，有勇无谋吧，要不怎么会就这么轻易送死？

有人会说，你怎么联想这么多？其实，不是我愿意无病呻吟，而是有些人心理实在太阴暗。如果说以上都是些虚拟的场景，我们倒也确实可以找到真真切切的例子：毛岸英被送到朝鲜战场前线一事，不是就反反复复地被某些人渲染为去镀金吗？毛岸英的死因不是被同样一批人反复炒作吗？别说不是去镀金，就是真的去镀金，那本人也可以得出结论：如果中国所有的国家领导人与军队高级将领都像毛泽东那样，不管出于任何心理，把自己的子女送到前线去镀金，那将绝对是中国之幸、中国人民之福。反过来，要堵住某些无事生非者的嘴其实也很简单，把他的子女、父母或者他本人送到战场“镀金”去！

言归正传。

凤凰网文的高明便在于借一个外国历史学副博士的口以扭曲乃至颠倒地解释证据的方法建立了本来不存在的联系，而这也正是它最容易误导人甚至最具欺诈性的地方。有人会说，你怎么这么不相信专家的说法？对此，我要反问：你为什么要搁置自己的头脑不用？小心大脑

闲置太久里面长满蜘蛛网！当然，还一个同等重要的理由，那就是如今专家也太多了，既然太多了，也就是不值钱了，再说了，你不是可以轻易找到比她给的更make sense的解释吗？

于是，那些称道凤凰网文所谓的证据的做法可以休矣。

但是凤凰网文的问题还远远没完；不要责怪我太刻薄——还是那句话，既然有人留了把柄，就不要抱怨被人抓住了并放在火架之上烧烤。

真是应了那句话：只要有人作奸犯科，还愁留不下蛛丝马迹？狐狸再狡猾，难道能够逃过猎人的双眼？

最后，既然我对论坛绝大多数网友的知识、智慧、诚信与人格怀有深刻的信心，我也坚信这些人也都将成为优秀的猎人。

未完待续。

~acarefreeman