张绍刚因为18岁的年轻留学生上节目求职说了句中国变化好大而不是咱们这儿就大倒胃口，于是就似乎很有正义感地质疑之，挖苦之，然后被噎之，然后就记恨之，攻击之，出言不逊之，恼羞成怒之，气急败坏之，群起而攻之。 爱国主义的境界到了这份田地，已经成了民粹主义，或者成了个人私欲的遮羞布。

今年的春晚，黄宏小品《荆轲刺秦》中，黄宏又义正词严痛心疾首地教育大家，穿越戏说剧是如此的危害，竟然能影响到中华历史文化的传承，能毒害一代青少年 ---  我一直以为那是学校教科书和历史类书籍的担当。原来金庸老师的作用会这末恶劣，原来其他国家没有咱们这儿伟大很可能是因为他们的文艺类作品太多戏说。

爱国主义是大多数人的自然情感，作为一个国家公民对自己国家的热爱应该是自然的 感情流露。但一旦走了极端（而且也最容易走极端，因为这一向被认为是政治正确的方向），或者就成了一些人可以名正言顺地蔑视社会良序公德法制的遮羞布或者 旗帜，或者就陷入极端狭隘的民粹主义而一旦民粹主义在一个国家旺盛发达起来，这个国家就开始具有排他倾向和攻击性，对内不能宽容而以貌似崇高的名义行粗暴 践踏他人独立的尊严平等的权益和法授的自由之实，对外则越来越具有敌意，自己给自己不断制造敌人，然后反过来引证自己的受迫害妄想证属实。声势渐大，其实 反而是更虚弱和脆弱。

民粹主义在历史上给人类造成的灾难比比皆是，比如日本的军国主义和希特勒的纳粹 德国。民粹主义也可以兴盛在任何体制下的国家。但相对能制衡民粹主义的，是一个资讯言论思想自由开放的社会环境，可以最大程度上提供各种制衡和平衡的思 考，呼声和力量，包括各种对历史的多角度解读和反思，各种思潮的自由交流和交锋，各种阶层族群文化的利益诉求，等等。兼听的民众才能有真正意义上的独立思 考，才能比较理性全面并理解性地面对本来就不是非黑既白的社会问题，学会独立自己的思考，自由自己的思想但同时尊重他人同样的权力--在尊重法律法制，社会理性，和社会公德公序的基础上。 而整体民意就不会轻易走向极端和非理性，而民粹主义正是极端和非理性的。

社会有几个张绍刚，孔庆东，春晚有几个以民粹煽情的节目本不稀奇。只要社会一直能开放不同的思想交流甚至交锋，没有一元化的政治或思想禁锢来薄此厚彼，甚 至动用公权力来打压抹黑封杀所谓非主流，这个社会就是可以期望的。 低估公民智慧和能力的往往是不愿将公权力真正当作人民工器的所谓的公仆，甚至不是低估的问题，而根本就是为了维护自己利益找借口，双重的愚民行为。 可是这样也是有风险的，而且问题越是积累积压，其聚集蕴藏的井喷能量也越大。虽然是民众的不幸国家的不幸，这种必然的反弹对那不幸被拖到井喷的临界点的既 得利益集团来说，未必不会是灾难性和毁灭性的。 如果没有正面积极的与现代社会文明和公民更平等意义上的接近和互动，除了用脚投票，就只剩下一场豪赌了。 除了早留好自己退路的人，谁会期待一场很可能是双输的豪赌？