孔和尚信口戏媒体，新闻界大意露马脚

孔和尚，独步北大之醉侠也。吾观此人，言语不羁，思绪奔放，作文则显豪迈霸气，出语往往出人意表，常兴论坛之风波，不乏惊世之言行，实为当世之奇人也。
近来经济不振，BBS冷落，和尚痛感江湖之寂寞，遂有兴风作浪之心愿。本年初冬，某日黄昏，和尚独坐书房，趁酒酣胸胆尚开张之际，信手击打键盘，竟成一微博，宣言：
——南方周末人物杂志某记者来访，老夫骂曰“呔！狗汉奸，兀那三妈”！
舆论遂大哗然。据不完全之统计，此微博问世后三顿饭功夫，国内半百媒体发表社论声讨和尚。观其论点，无非是和尚五不讲四不美，理应从光荣的人民教师中出局。此类媒体，向有“猪流媒体”之称，素恨和尚之直言，久欲除之灭之而后快。适逢和尚失言，岂容错过机会！
一时间，猪流媒体声讨浪起，孔和尚之名甚嚣尘上，直上凤凰网头版之头条，风头盖过奥巴马，人气胜于乔布斯。猪流自恃孔和尚出言不逊，我等奉天承运讨伐之，义正辞严，必可得手。不料人心难料，网民却另有心思，竟于猪流媒体堂皇之文后，铺天盖地写满挖苦文字，声援和尚之风蔚然成也，精英草根对峙互攻之势显也，精英“民主开放宽容”之旗凋也。
凤凰网向来自诩客观公正自由民主，然其主攻和尚之文，竟困于网民讥嘲之语，网民议论能放出者，十中无一。即使如此精挑细选，支持凤凰立场的竟也十中无一，洋相百出，丑态可掬！无奈之下，只得停止讨论和尚“三妈”论，留下一个背影任人嘲笑。
猪流媒体初攻惨败，然故事却刚起始。随即便有“官方介入”之说。先是有消息称北大宣传部约谈孔和尚，次有“新华社批评孔和尚，要求北大处分”之高潮。然稍具常识者必疑“宣传部约谈之说”，盖此部不管教师言论品行，“约谈”须是系主任之事。“新华社介入说”更加可疑，网友在痛批所谓“新华社社评”后，却发现其文原是“新华时评”，即网友贴文也，并非社方立场。所谓“官方介入”遂告破灭。
却说孔和尚，于此重重杀气、无边危机中仍然自在洒脱。少倾，和尚于网络视频中质问所谓“新华社评”：
——汝言我谩骂记者，可曾调查核实？
此问中的，入木三分。新闻重调查。而此次猪流媒体群起攻孔，所凭者唯和尚一家之言也，全无其他证人证物，竟以此而兴成诺大波澜，全然不顾新闻从业要求，“客观公正”之自诩顿失也。甚矣甚矣，新闻界颜面何置焉！
孔和尚，高人也。然吾少年学文，曾立志从业新闻，后见新闻界黑幕，方知“无冕之王”实非高洁之谓。特别近年来，新闻业自立门户，须自谋生路，被迫商业化运作，遂专以抢眼球、造耸听为务，以争发行及广告之利，其黑暗愈甚也。然彼以“揭黑幕”为号，自身之黑反而不被公众所知，此亦新闻业发展之大碍也。吾常思此困局，却难有破局之策，良久也。不料出一孔和尚，顿时捅破新闻界窗户纸，让人睹其主观霸道偏狭之恶习，实为大快人心之事也。新闻业当为孔氏塑像，俾从业者能够自警自戒，凡事作一番调查研究，避免重蹈覆辙，亦为佳话也。
然“三妈事件”风波迭起，却尚难结果。猪流媒体恼羞成怒，必运用一切可用之关系，上天入地，必置孔和尚于死地，故后果难料也。然和尚以骂一记者之传说，孰于袁腾飞谩骂开国领袖之事实孰大？袁腾飞尚能逍遥自在，孔和尚竟无容身之地？倘如此，民意不服，民心必散也。公信乃施政之本，以一孔和尚而失民心，必致天谴，观诸史籍，此为不爽之因果。
世事难测，民心可料。吾与诸公共观之。