现代人，都以为李时珍代表中医的最高水平，《本草纲目》是中医的经典。其实大谬矣。

　　李时珍在中医里的声誉其实不高。新中国成立之前的中医书籍，很少有提及李时珍的，不要说明朝在中医的分量本身就很轻，即使对明朝医学的评价，也很少提及李时珍。中医对李时珍的评价，有两个人比较有代表性，其一是当前中医业界很热的黄元御，另一个也是很热门的倪海厦。

　　黄元御是清朝康熙时代人，康熙的御医。其人绝顶聪慧，他留下的理论------“一气周流”对后世影响很大，最近很热门。他评议的就比较尖锐，《 长沙药解自叙》：“近古以来，李时珍作《纲目》，搜罗浩衍，援引该洽，备牛扁狗骨之木，列鸡头鸭脚之草，采神经怪牒以炫其奇，征野史稗官以著其富。纪载博矣，而醜谬不经。”。《玉楸药解自叙》“明时李时珍修《纲目》 ，博引庸工讹谬之论，杂以小说稗官，仙经梵志，荒唐无稽，背驰圣明作述之义几千里矣!”。这个人评价，好像太负面了一点!

　　倪海厦，当代人，国际闻名的中医高手，目前正活跃在米国台湾等地，对大陆地区的影响也日渐蜂起。倪氏对李时珍的评价就客气了一点，他说《本草纲目》算是一个博物志，李时珍是个博物学家。而不愿意肯定李时珍在医学中的地位。

　　我们发现这两位的共同点，智商都比较高，有独立思考，没有受到当代宣传的影响。那么国人对李时珍的迷信是从哪里来的呢?来自文革中毛主席的一个讲话，即所谓‘教育要革命’的讲话，毛在文革时期关于教育的主要思想都来自那个讲话。“学制要缩短，教育要革命，资产阶级统治我们学校的现象再也不能继续下去了” 等名句都来自其中。

　　毛的那篇讲话，主要谈的是教育要重视实践，轻乎理论教育。比如他说“据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。”

　　就是在这么一个宗旨下，毛主席说：“明朝李时珍，长期自己上山采药，才写了《本草纲目》”。这也许是他老人家公开提到中医最著名的论述，本来也没有说李时珍是中医顶尖的意思。不料在特定政治氛围之下，李时珍就被国人当成中医的顶尖人物，连反中医都一定要以《本草纲目》为对手，拿其中一些民间偏方如‘人中黄’当圣旨，实在是错误地理解了毛的意思，太盲目了。

　　中医，应该是以《黄帝内经》《伤寒论》为主流，张仲景才是中医的“医圣”，《伤寒论》里面根本没有那些乱七八糟的东西。不论学中医，还是反中医，请都对着医圣张仲景伤寒论来。