中华民国建国一百年了，其间可分为北洋政府阶段、北伐抗战及国共内战阶段、建设台湾阶段。尽管三个阶段的国家处境和国际地位有异，但中华民国的主权独立和法统存在，以及谋求国父建国理想的实现，是一脉相承的。

　　一九五○年三月一日，是中华民国历史存续的重要一天，因为在国共内战中失去大陆国土的总统蒋公，是日在中华民国宪法所订固有疆域的台北，复行职权，开启了两岸分治的时期。至此，两岸关系的演变和终极解决，是中华民国历史存续与发展的核心问题。

　　处理此一核心问题，交织着旗帜鲜明与战略模糊两个焦点。这两个焦点，有时是并立的，有时是对立的，但在交相为用的并立与对立中，求取阶段性的平衡与妥协，也是今后必走的长期道路。

　　旗帜是国家的认同与效忠，战略是力量的创建与运用。

　　两岸关系的本质到底是什么?

　　首先要谈国际强权政治，对两岸现状的形成和解决之道，有什么影响。国际政治的本质就是强权政治，而强权政治是以力决定是非，不以理决定是非。两岸现状的形成，国际强权政治的操弄，是重要的因素。

　　中华民国自建国以来，受害于国际强权政治者，累见不鲜，尤其二次大战后，以战祸最久、最广的战胜国，竟被雅尔达密约出卖，成为最惨的战胜国，不但未能收复东北失土，且失去外蒙一百余万平方公里的土地。益以国民党的不振与分裂，连八年抗战的基地亦不保，形成今日两岸的形势。

　　再以一九五八年的金门八二三炮战为例，就人的因素来说，是中国人打中国人;就武器来说，是苏联炮打美国炮，以及美国炮打苏联炮。因此，依我的体认，两岸关系既非纯内政问题，更非纯国际问题，而是具有国际因素的内政问题。直到今天，乃至未来数年，甚至一百年，这个基本情势不会改变，否则美国总统凭什么说，两岸现状不容任何一方片面改变。

　　至于两岸的分歧，究竟是主权问题?还是制度问题?从国共两党的斗争史来看，国父创建的中国国民党，和毛泽东领导的中国共产党，其所称的中国，是同一个继承清朝固有疆域的中国，因此两党分歧的本质，是制度问题，不是主权问题。有人主张将国共斗争，以一九四九年为时间的切割，以台湾海峡为空间的切割，辩称台湾主权与大陆主权之争，无论在法理或现实上，都是站不住的。

　　过去八余年，国共斗争可分为四个阶段：

　　一、一九二七年至一九四九年，二二年间，以大陆为主战场，是武力对抗阶段。

　　二、一九四九年至一九七九年，三年间，以海峡为主战场，也是武力对抗阶段。

　　三、一九七九年至二○○八年，二九年间，是停火对峙阶段。

　　四、二○○八年起，尤其是二○一○年，两岸签订经济合作架构协议后，应是和平发展阶段的开始。

　　这四个阶段的形成，就是旗帜鲜明与战略模糊，及国际政治的影响所致。主要的因素，当然就是华府与北京的三个公报。这三个公报，也是综合了旗帜鲜明与战略模糊。

　　一九七二年的上海公报，就台湾问题而言，美国的立场，可归纳为四个结论：

　　一、海峡两岸的人民，都是中国人。

　　二、两岸中国人都说只有一个中国，美国对此不持异议。

　　三、台湾是中国的一部分。

　　四、海峡两岸问题必须和平解决。

　　这个公报在各说各话中，涵盖了战略模糊，但总算终结了国际间的「台湾地位未定论」。但是，今天还有少数人，以时间和空间，切断国共内战的脐带，引用过时的「未定论」，权充台独的法理依据，诚不知意义何在。