目前该草案已引起周内民众的激烈争辩。支持该草案的人称，这是预防校园枪击惨案发生的唯一方案，但相关专家认为，以暴制暴的这种能否保平安很值得怀疑，相反或将滋生更多的暴力和不必要的伤亡。

新法通过极有可能

美国大学枪击案一直是人们关注的焦点。2007年韩国学生在弗吉尼亚理工学院开枪射杀32人后，自杀身亡，震惊全世界。美国社会要求对枪支加强管理和铲除暴力文化的呼声日益高涨。但纵是民众抗议声不绝于耳，有关枪支控制的立法工作仍没有进展。

对于此次得州将允许枪支进入校园，反对者称，“枪械不属于课堂，校园内超低暴力犯罪率已经证明，禁止配枪政策是成功的”。他们还称，如果校园可以合法持枪，那以后无论是考试失败、恋人分手还是酒后争吵，都可能突然冒出一支枪来，师生们无疑将生活在恐惧之中。得克萨斯大学校长说，学生、枪支和各种校园派对混杂在一起，“局面太不可测了。分析人士指出，这种抗议仍然不能阻止新法诞生的脚步。

该人士指出，以全美步枪协会为代表的拥枪机构利益团体凭借着雄厚的游说资源，反对实施枪支管制，而议员们不和枪支游说者们搞好关系则很难获得资金支持。2000年总统大选中，小布什和共和党曾获得该协会的大力支持。该协会捐助的160万美元中，92%都给了共和党。在这样的政治利益驱使下，类似法案的顺利过关也就不难理解了。

另外，美国宪法第二修正案规定：“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”。这决定了美国不能像许多其他国家那样采取禁枪措施。因为推行禁枪令不但违宪也容易遭致政治上的麻烦。1994年克林顿（Bill Clinton）曾领导民主党在国会以微弱多数通过了禁枪法案，但民主党也为之付出了沉重代价。在当年的中期选举中，民主党失去了对国会的控制。政治分析家说，这项法案使民主党在国会至少失去了20个席位，也因此政治家们谁也不愿意去碰禁枪令这个烫手的山芋。

以暴制暴并非上策

究竟以暴制暴能否防止校园惨案，华府观察家对此表示不认同。观察家称，枪支泛滥正是校园枪击案频发的最根本原因 “以暴制暴”不是一个很好的办法，提高校园的安全系数还得从“治本”着手。该观察家进一步说，持枪进入校园的毕竟是极少数人，但校园持枪合法化后可能一下子会有很多人暗中带枪，形成新的不安全因素。那些罪犯更不会因为学生带枪而不敢迈入校园，而一旦枪击案发生，所谓的‘自卫’反而可能在枪战中造成更多无辜者死伤。

另外，民间支持禁枪的人士表示，持枪上学这种“以暴制暴”式的解决办法只会大大增加校园暴力事件，还会使原本就居高不下的自杀率恶性上升，造成误伤等等。而当枪支和饮酒结合起来，问题将变得更加复杂。以暴制暴只能是增加暴力与仇恨，最终将导致一个恶性循环。