为甚么说周刊选错了人呢？对西方政府特别是美国来说，戈尔巴乔夫肯定是个朋友，是个有杰出贡献的政治家。他从八五年出任苏共总书记，短短四年间就让东欧共产阵营瓦解，掌政六年多连共产主义「母舰」（ mother ship）也弄的灰飞烟灭，成为历史陈迹，结束历时超过五十年的冷战。换言之，一个戈尔巴乔夫比百万大军，万亿军费，数千核弹头能更有效对付共产主义阵营，让美国独霸天下，他怎不是美国及西方阵营眼中的历史巨人。

但对民族主义方兴未艾，自信心爆棚的中国政府及知识界来说，戈尔巴乔夫的经验是个失败的经验，是个投降的经验。他推动的「改革」（ perestroika）及「开放」（ glasnost）没有为苏联或俄罗斯带来富裕与光荣，反而令堂堂世界第二强国沦为笑柄，沦为黑帮、权贵横行的地方，沦为贪污腐败比中国更厉害的国度，沦为向西方求援的乞丐。一九九一年七月戈尔巴乔夫到伦敦出席 G7会议，希望列强借钱挽救濒危的苏联经济，只有英国愿意听听，美国、日本、法国一派「睬你都?」的态度，让戈尔巴乔夫空手而回。他回国后就禁不住慨叹自己像个乞丐那样要向富国讨钱要饭。中国政府领导人及知识界对这些史事记忆犹新，他们根本不会把戈尔巴乔夫及他的改革放在眼内，《南方人物周刊》拿戈尔巴乔夫刺激他们思考不是白说吗？

更重要的是戈尔巴乔夫自己也在修正自己的想法，他赞扬中国的改革有成绩，有突破，可以让俄罗斯借镜。又在访问中说中国的改革成功建设了现代化的工业、经济体制，保持社会稳定，解放人们的思想，排除极左极右因素的阻挠。为了替自己及苏联的改革辩护，戈尔巴乔夫能说的是苏联跟中共的改革模式不同，国情不同，不能作比较。中国政府官员及知识界要人看到这样的访问后只会有一个反应，就是中国模式的确比苏联模式优越，戈尔巴乔夫也反过来向中国学习。而既然连搞修正主义、政治改革的头号人物已认输，中国政府还怎么需要学习他的经验呢？还怎么需要拿他的政改当一回事呢？

事实上俄罗斯强人普京目前推行的政策，治国的理念方针基本上跟中国政府很相似。就是重新集权，强化国家机器，强化政府在政治经济上的能力，以民族主义为核心思想。中国领导人看在眼里，更不把苏联经验、戈尔巴乔夫改革放在眼内，反倒会在心里想，普京或俄国领导甚么时候会承认邓小平是他们的启蒙导师。

也许，对中国来说戈尔巴乔夫唯一的价值是令他们确信，必须千方百计防止中国出现一个戈尔巴乔夫。