在去年諾貝爾科學獎頒發前，中國內地教育培養的兩名華裔科學家張首晟和楊培東曾被湯森路透高調預測為獲得諾貝爾科學獎的熱門人選，雖然最終未能獲獎，但也已經創造了中國內地教育培養的科學家距離諾貝爾科學獎最近的紀錄。

　　時隔一年，1955年畢業於北京醫學院(現北京大學醫學部)的屠呦呦榮獲本年度的諾貝爾生理學與醫學獎項，算得上是實至名歸中國內地教育培養的首位諾貝爾科學獎得主。可喜可賀。

　　去年我曾撰文《中國乖孩子休想得諾獎》討論過中國內地教育距離諾貝爾科學獎到底有多遙遠，“當中國內地教育培養出來的諾貝爾科學獎得主為0時，我們甚至無法判斷差距到底有多大。”屠呦呦的獲獎無疑是“0”的突破，至少使我們能夠判斷差距到底有多大。

　　從 1949年迄今，凡66年，諾貝爾4大科學獎項(物理學獎、化學獎、生理與醫學獎;以及從1968年開授的經濟學獎)共向全球400多位最優秀的科學家頒了獎，其中中國內地科學家，以及內地教育培養出來的科學家為1人。如果以中國內地人口在全世界的比例來推算，中國內地教育應當為諾貝爾科學獎培養出 80-100名科學家。那麼，現在我們起碼可以用一個具體的數字來橫量差距：中國內地教育相比於應當為人類做出的科學貢獻為1%。

　　出生於1930年，並於1949年前接受小學和中學教育的屠呦呦在獲得這次諾貝爾生理與醫學獎項前，她曾經在2011年9月因為同樣的研究成果榮膺拉斯克臨床醫學獎。

　　屠呦呦獲獎的研究成果為她帶領的科研團隊率先從植物黃花蒿中提取出抗瘧的有效化學成份青蒿素(C15H22O5)，併合成具有更強抗瘧療效的雙氫青蒿素(C15H24O5)。當年她獲得拉斯克臨床醫學獎就已經在藥學界引起不小的轟動，為此我與一名藥學博士的髮小W還有過一次激烈的爭辯。

　　爭辯的焦點是一個老生常談的議題：提取青蒿素能否反映為中醫藥的成就。W認為提取青蒿素能獲得拉斯克獎，無疑證明了中醫藥並非偽科學，因為屠呦呦的身份就是一名中藥科學院的科學家，青蒿素也是從中藥驗方中受到啟發而提取的。我則認為儘管如此，也不能絲毫地動搖中醫藥的偽科學地位。醫學只有現代醫學和傳統醫學之別，中醫藥是傳統醫學，以經驗直覺為基礎;西醫是現代醫學，是以邏輯實證為基礎的科學體系。從中藥驗方中受啟發充其量只能說明傳統醫學具有某些“前科學”的成分，與是否科學沒有半毛錢的關係。

　　爭辯的結果是令人遺憾的，W直斥我“不懂藥學”拂袖而去;我則以科學方法萬變不離其宗而不以為然。

　　屠呦呦獲得諾貝爾獎的消息甫一傳出，朋友圈裡頓時為同樣的議題而爭論不休。中醫粉終於等來揚眉吐氣的一天，而相對一方則不以為然。

　　實際上在接受中國記者採訪時，諾獎委員會的漢斯(Hans Forssberg)已經直言不諱地表達了諾獎委員會的的觀點：

　　——中國記者：“關於屠呦呦，能不能說這是你們第一次頒獎給中醫?你怎麼評價這個領域的貢獻?”

　　——漢斯：“非常重要的是，我們不是把本屆諾獎頒給了傳統醫學。我們是把獎項頒給被傳統醫學啟發而創造出新藥的研究者，今天我們能夠將這種新藥推廣到全世界。這是本屆獎項的意義。因此，你可以說受到了傳統醫學‘啟發’，但這個獎項並不是給傳統醫學的。”

　　這就好比，據說牛頓因為掉落的蘋果而受“啟發”發現萬有引力，不能就此認為蘋果樹在物理學上具有什麼貢獻一樣。一名中醫科學院的科學家受中藥驗方“啟發”發現青蒿素，也同樣無法表明作為傳統醫學的中醫藥有什麼實際的貢獻;關鍵是她提取的是植物中的有效化學成份，所採用的是現代醫學的方法和技術，而絕非傳統中醫藥的方法和技術。用現代醫學的科學方法來研究和探索中醫藥其中蘊含的某些“前科學”成分，本身就是現代醫學的一個部分，而絕非傳統的中醫藥本身。

　　作為人類科學共同體之一的現代醫學，與其他任何科學研究領域一樣，都是保持着兼容並蓄並不斷批判、質疑和證偽的開放體系。中醫藥不可能發展出有別於現代醫學的另一套“科學”體系來，中醫藥的任何符合現代科學的邏輯和實證要求的發展要素，都將被現代醫學所吸納，並成為人類科學積累的點滴。因此，所謂的中西醫之辯根本就是偽問題，拼命證明中醫藥不是偽科學，恰恰就是所有偽科學的標誌性特徵。

　　如果說非要在中醫藥與現代醫學之間劃一條線，中醫藥在左，現代醫學在右。作為傳統經驗醫學的中醫藥中符合邏輯和實證要求的發展要素悉數會自動成為基於科學的現代醫學的一部分，那麼最終的結果不過就是左邊剩下一堆 “渣”，“饃”全在右邊。然後煞有介事地爭論“渣”與“饃”孰優孰劣，那不有病嗎?

　　屠呦呦獲得的諾貝爾生理學與醫學獎項，本質上就是一個表彰人類科學最高成就的榮譽，它同時也表明了中國的現代醫學發展在某些領域已經取得了舉世矚目的成就。可是從這個獎項引發的中醫藥是否偽科學的爭辯，卻反映了內地教育沉疴的另一面。

　　按理說，從晚清到民國，政、學兩屆已然形成廢除中醫的共識。所謂“廢除中醫”，通常主張通過在學校體制、國家醫療體制等領域驅除中醫學的影響和作用來達到讓中醫逐漸流入民間自生自滅。

　　例如，1912年7月，以袁世凱為總統的北洋政府舉行教育會議，制定新的《壬子癸丑學制》，首次明確將中醫排除在正規教育系統之外。11月，當局又頒布《中華民國教育新法令》，其中醫學、藥學兩大學科各開設有數十門課程，中醫、中藥不在其中。之後的歷屆民國政府均不認可中醫，並且均頂住壓力，將中醫排除在高等教育體系之外。

　　道理是如此的淺顯，基於科學的醫學全世界只有一家，就是現代醫學，而中醫藥不過是傳統醫學，拼命證明傳統醫學也是“科學”恐怕是只有中國內地政、學兩界才有的糾結。屠呦呦獲獎的身份是中醫科學院首席科學家，其服務的機構本身就反映了行政的荒謬。

　　毋庸諱言，現代醫學首先發軔於所謂的“西方”，但它並非西方社會文化的特產，而是現時代人類科學的共同體之一，全世界各國科學家都能而且都在持續地為現代醫學的發展做出不同的貢獻，屠呦呦便是其中一例。

　　但長期以來，內地教育試圖要在現代普世的科學體系之外人為地臆造出中西之辨，像將現代醫學狹隘地稱為“西醫”，然後樹立相對的“中醫”;將現代經濟學狹隘地稱為“西方經濟學”，現代心理學狹隘地稱為“西方心理學”，現代社會學稱為“西方社會學”。正是這種人為臆造的中西之辨，使中國內地大多數受教育者無法理解普世科學，總是將中國與世界相對立。即便是此次屠呦呦的獲獎，也要被拼命證明為世界對“中醫”的承認。

　　所以，屠呦呦獲得首個諾貝爾科學獎項，不僅反映了我們的教育在人類科學最頂尖精英的培養上的差距，也反映了它在科學教育上人為臆造中西之辨的荒唐。

　　文：唐映紅