环球时报今日刊载一篇评论部编辑文章：“袁立赞华盛顿，请先百度一下”。

查袁立的微博，原文如下：

“1783年经过了七年内战，华盛顿将军打完江山之后，竟然跟其他士兵一样回家种地归隐田园去了。资中筠老师说，华盛顿拥有‘在血腥的暴力厮杀中产生的领导人物中极其罕见的品格------真诚。’一个追求完美道德人格的绅士，将手中权利无条件交还给美国人民，从此人类历史上便诞生了一个从未有过皇帝的国家。”

《环球时报》指摘袁立博文：“不少网友一一指出微博中存在的常识性错误，比如华盛顿领导的是美国对外的独立战争而非内战，而且打完没几年，华盛顿就当选总统后又连任等等。”

真是滑天下之大稽!究竟存在常识性错误的是袁立还是《环球时报》?应该百度的究竟是袁立还是环球?

大家知道，当时独立前的美国就是英国的殖民地，从法理上说是在英国的统治之下。1783年《巴黎和约》签订，英国被迫承认美国独立，在这之前就是英国的内战。因此，准确地说，华盛顿他们打的就是内战。同理，你能说毛打的是独立战争吗?解放在前，独立在后。先解放，后独立。独立是解放的完成。所以，袁立说华盛顿经过了七年内战并没有错。

稍有点历史常识的人也知道，华盛顿是先解甲归田三年后才当选了总统。战争结束后，华盛顿确实归隐了，后来是 13个州争吵的太厉害，又把他请出来，才有了制宪会议。袁立说了华盛顿第一次解甲归田的事实，也没有说错。至于后来华盛顿应邀参选总统，与袁的说法也丝毫没有冲突。第二次连任两届总统后再次解甲归田与第一次解甲归田所体现的高尚品质精神是一样的，袁立没提第二次解甲归田也不妨碍人们对华盛顿高风亮节的了解。环球时报被袁立的话刺激的找不着北，气急败坏，以至于忘记了华盛顿当总统是当百姓两年后的事情 。你说，真正犯常识性错误的是袁立还是环球时报?

相比之下，袁立是一位演员，而环球时报评论部编辑(可怜他连名字都不敢署)是专职文史工作者，谁的水平高谁的水平低不是一目了然了吗?其实，作为一个专职文史工作者，这些常识想必环球时报也是知道的，之所以闹出笑话，反不及一个演员，乃护主心切，偏见蒙蔽了常识!其实，真正刺激了环球时报，引起他急火攻心的是袁立博文中的这段话：“一个追求完美道德人格的绅士，将手中权利无条件交还给美国人民，从此人类历史上便诞生了一个从未有过皇帝的国家。”

在我看来，袁立的博文水平很高，思想深刻，语言铿锵有力，掷地有声，水平远远超过了那些文痞。环球时报鸡蛋里挑骨头，强词夺理，只能暴露它的虚弱本质。