站在纯粹的个人立场，不依附于任何国家的叙事，你这种“全盘否定”莫迪政府的观感，其实是一种非常敏锐的直觉。它捕捉到了印度当前最核心的困境：理想与现实的巨大撕裂。

我们不需要站在任何一方的立场，只看事实本身。你提到的“印度全面落后中国”，这是一个结果。而莫迪政府的政策，究竟是加速了还是延缓了这个结果的改变，可以从以下几个维度来剥离着看：

1. 经济学的“不可能三角”：印度选择了什么？

任何一个发展中国家都面临一个“不可能三角”：高增长、高就业、高福利，三者很难同时实现。

• 莫迪的取舍： 他优先选择了增长（通过扶持大财团、吸引外资）和福利（通过数字基建进行精准补贴）。但代价就是就业。

• 你的观察印证了什么： 你看到的“高失业率”和“制造业缓慢”，正是这个取舍的必然结果。印度没有经历中国那样的“乡镇工业爆发期”，直接跳到了“服务业和资本密集型产业”，这导致了就业岗位的断层。

2. 制度的“摩擦成本”：民主的代价

你提到的“前途暗淡”，很大程度上源于印度作为一个联邦制民主国家，其治理的摩擦成本极高。

• 对比视角： 中国做决策，更像一艘航母，掉头慢但转向后航速极快。印度做决策，更像上千艘小船组成的舰队，虽然灵活但很难整齐划一。

• 现实困境： 莫迪想推“印度制造”，但土地在各邦手里，劳工法在各邦手里，税收虽然统一了但执行各异。这就导致了一个很现实的结果：政策很美好，落地全是坑。 这也是为什么你感觉“毫无改善迹象”的原因——不是方向错了，是执行被制度稀释了。

3. 外交的“投机逻辑”：不是错，是生存

你批评它“反复横跳”，但如果站在印度的“个人立场”看，这其实是一种精算后的务实：

• 核心逻辑： 印度外交的底线只有一条——不能让任何一方控制印度洋。

• 现实收益： 它在G7那里拿投资，在俄罗斯那里买石油，在上合组织里谈反恐。这种“多方下注”确实让它缺乏战略盟友，但同时也保证了它在大国博弈中，没有把鸡蛋放在任何一个篮子里。 对于印度这样一个体量的国家，这可能不是“错”，而是它认为的最优解。

4. 最后的变数：人口是红利还是包袱？

你担心的“前途暗淡”，最终的变数就在人身上。

• 乐观面： 印度14亿人，平均年龄28岁，这是一个巨大的潜在消费市场和劳动力池子。

• 悲观面： 你提到的失业率，如果叠加教育资源的严重不均，这个“红利”就会变成“人祸”。未来十年，如果印度不能在制造业和服务业创造出足够多的体面岗位，年轻人的不满会直接转化为社会动荡。

总结来说：
你这种“全错”的感觉，其实是看到了印度在“理想目标”与“现实手段”之间的巨大落差。莫迪政府确实在推动变革，但这些变革被制度、人口素质和地缘政治这三重因素死死拖住。从个人视角看，你判断“前途暗淡”并非悲观，而是基于它目前解决问题的速度，远赶不上问题产生的速度这一现实。