这篇文章的核心判断说得很对：
印度的问题不是“市场不够自由化”，而是缺乏现代国家所必需的社会主义制度结构。

社会主义在这里并不是苏联式的国有化，而是：

• 公共教育的普及与均等

• 公共卫生体系

• 城市与环境治理能力

• 财富再分配体系

• 国家对资本的规制能力

• 社会民主传统

• 国家对弱势群体的基础保护

• 对基础设施和公共服务长期投资

这些是 现代化国家的最低配，并不是“意识形态”。
欧洲有之，日本有之，中国也有之，甚至美国也有其半吊子的版本（社会保障体系、公共教育体系）。

印度偏偏几乎没有这一切。

文章指出了印度最大的缺口：

印度自由化 40 年，但社会民主主义建设几乎为零。

问题是：
印度明明缺社会主义，却又根本不具备实施社会主义的结构性条件。

**为什么印度不可能实行社会主义？

这是结构性限制，而非政策选择**

我们书中的分析可以和文章完美呼应。原因如下：

① 印度的阶层结构天然排斥社会平等的政策

印度的种姓制度、宗教等级、传统阶层结构都决定：

社会不平等不是问题，而是秩序。

在这种结构里：

• 公共教育是无法均等的

• 公共卫生不会全民覆盖

• 弱者不被视为国家需要保护的对象

• “富人更富、穷人自生自灭”被认为是自然状态

没有平等，就没有社会民主主义，也就不可能出现社会主义。

② 精英阶层从不愿承担社会成本

印度的富人阶层、城市中产阶层、高种姓群体长期拒绝：

• 纳税

• 支持福利制度

• 增加社会安全网

• 支付公共教育与公共卫生体系的建设成本

印度的税收占 GDP 比例是世界最低之一，这就是为什么：

只要靠富人交税，印度永远无法建立现代国家。

③ 印度的国家能力无法支撑社会主义国家的基础工程

社会主义不是政治口号，而需要强大的国家能力：

• 税收征管

• 行政效率

• 法治

• 反腐能力

• 基础设施执行力

• 城市治理能力

印度大多数邦连垃圾管理都做不到，谈不上社会主义。

④ 印度的政治生态排斥平等主义

宗教民族主义与票仓政治决定：

• 政策不是为国家长期利益服务

• 而是为选票和身份政治服务

这与社会主义所依赖的 全国统一、面向全体公民的福利制度 完全冲突。

⑤ 经济结构本身就是“反社会主义”的

印度经济的支柱是：

• 私人服务业

• 外包行业

• 大型家族财团

• 城市中产消费

• 非正规就业占 80%

这种结构不可能支撑福利国家，甚至无法建立全民养老保险。

因此，印度陷入了一个无法解决的结构性矛盾：

印度的发展需要“社会主义基础”——但印度的文明结构、社会结构、经济结构、政治结构都不允许社会主义出现。

换句话说：

■ 印度需要社会主义才能发展

■ 但印度不可能有社会主义

■ 因此印度无法完成现代化

这就是印度的命运性困境，中国已经看得非常清楚。