军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
万维读者网>世界游戏论坛>帖子 |
中国面临的F-35威胁有多大 |
送交者: 火树 2024-11-08 06:18:10 于 [世界游戏论坛] |
歼-35在珠海展出了。歼-35对海军的意义不言而喻,但空军是否会在近期大量装备歼-35,还是存疑。中国空军近些年获得大批歼-10C、歼-16、歼-11BG,这些全新下线的战斗机属于四代半,战斗力强大,但对阵F-35的时候还是叫人不放心。中国空军已经装备了至少300架歼-20,这些隐身战斗机压倒F-35没问题,但数量是否足够? 因此,中国空军需要立刻、马上装备大量歼-35,以应对日益增多的F-35带来的威胁。 至少这是歼-35将大量装备空军的主要理由。 中国空军面临的F-35威胁有两个方面:1、在F-35入侵中国的防空作战中,2、攻击得到F-35保卫的周边目标时 日本计划装备157架F-35,其中42架F-35B,115架F-35A。韩国计划装备60架F-35A,其中40架已经到位。澳大利亚有72架F-35A,有可能在战时部署到日本。新加坡F-35A不大可能加入对中国的作战行动。在美国空军方面,计划用36架F-15EX替换嘉手纳的48架F-15C,另用48架F-35A替换三泽的36架F-16C。美国海军陆战队和空军还向日本定期派驻轮训战斗机,美国海军的舰载F-35C也时常出没在西太平洋。驻韩美军的战斗机换装计划还不清楚。 换句话说,已知的美日韩澳F-35的数量加起来略超过目前中国的歼-20。加上轮训、舰载、增援当然更多,但中国的歼-20生产正在加速,涡扇15终于就绪,产能爬坡早已完成,现在正是快马加鞭的时候。歼-20最终产量应该不会达到F-35的总产量,但过渡版造了300架,完全版怎么也得300架。600架不多,但就西太平洋来说,还是够用的。 歼-10C、歼-16、歼-11BG在国土防空作战中很有用,即使面对F-35也不落下风。 防空是体系作战,F-35的主要优势在于隐身,态势感知优势在深入中国的作战中并不可靠。另一方面,中国的反隐身技术已经领先,F-35在隐身画皮被扒下的时候,速度、机动性短板就是要命的。 F-35还有航程问题,作战半径不超过部分中国沿海,其实这都需要加油机支援。但加油机是歼-20的首选目标,使得美日韩澳F-35实际能投入战斗的数量大打折扣。中国的战区打击导弹力量还将严重削弱美日韩澳的出动能力。 也就是说,在国土防空作战中,且不说歼-20在性能上超过F-35,在数量上至少不亚于F-35,歼-20还有大量歼-10C、歼-16、歼-11BG的支援。仅仅从反空袭的角度来说,大量装备歼-35的压力不大。 中国奉行积极防御政策。也就是说,战略上是防御的,但战术上是积极主动的,不排除进攻性作战,包括对周边军事目标。 在进攻性作战中,歼-20依然一马当先,但敌方环境也不只是F-35。歼-20需要帮手。 歼-10C、歼-16、歼-11BG都是好帮手,尤其是歼-16,但缺乏隐身毕竟是短板。 歼-35在进攻作战中的作用肯定更大,但歼-35的设计定位是空战,航程不足使得远程攻势制空的应用受到限制。歼-35与早期“鹘鹰”相比,前机身饱满得多,很多人认为这是面积律修形的关系,实际上更可能是在不过度损害面积律的情况下增加机内容积造成的。 面积律不是新东西,没有理由在原始设计的时候不进行面积律优化。双发的结构重量占比高于单发,挤占机内燃油空间,只有用阻力较小的机脊空间补偿,米格-21和米格-29就是这样演变过来的,最初都是按照面积律优化的,以后为了补偿航程不足而越来越“粗脖子”。 换句话说,歼-35的航程不是先天有余,而是先天不足。后天能补偿的总是有限的。歼-35紧俏的机内空间意味着不适宜机内携带大型弹药,空地打击只是能做,但不是特长。 这也意味着从进攻性空中作战来说,快速装备大量歼-35的压力同样不大。 那在什么时候才有大量装备歼-35的压力呢? 比照美国空军,F-35替换F-15、F-15、F-18的最大压力来自后者的机体寿命到期。隐身是有用的优势,但F-15、F-16、F-18其实在很长一段时间里对美国空军的大部分使命来说是“够用”的。 中国空军可能也一样,要等歼-10C、歼-16、歼-11BG大量寿命到期的时候,才有大量换装歼-35的空间。 这也对现在是一个纠结。苏-27大量到期了,早期歼-10A、苏-30也快了,但歼-10C、歼-16还在大量生产,不足了到期替换的需求。歼-35大量生产可能要以歼-10C、歼-16停产为前提,现在还没有看到。 另一个可能是中国空军战斗机队极大扩充,需要用大量(比如说,1000架)歼-35增补。 中国现有战斗机的数量有人毛估估约1800架,大约1000架苏-27系(包括原装苏-27、苏-30MKK、歼-11及改型、歼-16),大约500架歼-10及改型,大约300架歼-20。这是很大的数量,又是不大的数量,尤其考虑到需要在朝鲜半岛、东南沿海、中南半岛、西藏、西北方向分兵把守的话。还有一些歼-7、歼-8没有算入,一来数量较少,而来战斗机只够次要方向使用,就不算了。海航的歼-15数量较少,也没有算入。 不过这样的算法有问题。 战斗机具有高度的可再部署性,在自己的国土纵深内尤其如此。除非中国在五个方向均匀受敌,这样的平均分配没有意义。其次,比照美国空军,现有约1500架战斗机,其中F-16C/D不到800架,F-15C和E略超过200架,F-22只有178架,F-35A超过100架。还需要加上主要用于训练而不是作战中队的约150架F-16和100架F-35A。也就是说,中国空军就战斗机数量而言已经超过美国空军,不少了。把美国海军的500多架F-18C/D/E/F和F-35C算上,再加主要用于训练的约100架F-18A/B/C/D、130架F-18E/F和十几架F-35C,那就比中国空军多了。 不过美国空中力量是全球使用的,包括国土防空,不可能统统集中到中国战场。中国战斗机则是全部用于国土防空和周边战场的空中打击。这么说来,美国空海军可部署力量加上日韩澳,中国战斗机数量也不见得吃亏。 如前所述,但从隐身战斗机来说,中国并不吃亏。从战斗机总数来说,中国也不吃亏。大量歼-35增补并无必要。 另一种算法是弹药投送能力。美国战斗机中打击战斗机占3/4,如果把F-16统统算入的话。中国战斗机中,即使把歼-10统统算入,大概还是不过半,构成向防空制空倾斜是显而易见的。如果算入轰炸机的话,美国的空中打击力量优势更大。 但歼-35并非“打击特长生”,大量歼-35实际上意味着向防空制空进一步倾斜,好像力气用错了地方。有这功夫,不如加速轰-20的部署,这才是增加投放吨位的正道。 还有一种算法是“战略空军”。中国空军确实有“战略空军”的提法,需要能作为独立战略力量使用,而不是依赖火箭军、海军等体系力量。 这也是片面理解。 “独立军种”是英美思路,从军事战略到军备建设,统统是军种各建,合成作战反而是“按需组建”。美国空军需要FAC,海军陆战队需要自己的战斗机,都是这种走极端的“独立军种”思路在作怪。看起来很爽,实际上并不合理。比如说,陆战队曾经想全部“自己的战斗机”,航母上的陆战队航空兵也使用F-35B,最后被驳回了,航母上用F-35C,只有两攻上才部署F-35B。中国不能这样走火入魔。 中国军兵种是统一武装力量下设立的专业化分支,都是在合成作战下发挥专业技能。这当然是现在的说法,原来的实际情况是在大陆军的统一架构下的兵种,空军、海军好比空中防空兵、海上装甲兵。 现在的合成作战里,陆军的主导作用下降,实际上什么战场需要谁主导是灵活的,完全看需要。“战略空军”需要具有独立作战能力,但不是包打天下。实际上,独立作战能力更确切地说是主导作战能力,“领导”其他军兵种配合遂行合成作战。 换句话说,整体实力最大化才是目的,具体军兵种实力最大化并非刚需。所以“战略空军”也不是极大扩大战斗机队的理由,不会因为这个而增加1000架歼-35。 中国军事力量需要对潜在和现实敌对力量形成震慑,但震慑也要有个度。不是怕吓坏了别人,而是不宜给自己压上不必要的负担。中国需要用钱的地方太多了,全部扑倒军备建设上不是好主意。现在不是“军队为经济建设让路”的时候了,但也不是反过来,可以“经济建设为军队让路”。这事还真是既要又要。 |
0.00%(0)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
广告:webads@creaders.net | ||||||||
电话:604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
投稿:webeditor@creaders.net | ||||||||
|