敲完这个帖子时，恰好传来普京向拜登发当选贺电的消息，不禁感慨了一下，自19世纪初以来，可能没有哪一年的美国选举人团选举像今年一样，被全世界、或者至少占全世界这么大面积的一部分当回事。
某些在美国宪法里存在了100多年、详尽却几乎从未使用过的条款，由于落选的特朗普和他的追随者打破了一系列美国政界心照不宣的潜规则，今年似乎第一次出现了变成现实的可能性——不过，随着选举人团投票无波无折的结束，虽然吃瓜群众还可以不忙换台，特朗普本人也仍未承认败选（1月6日预计他还要作妖一场），但是，最大的翻盘机会——“选举人政变”——已经被他浪费了，这场“美剧”恐怕很快就要烂尾。当然，对我们这些今年跟着水深火热的美国人民一起幸存下来的残存“美漂”来说，美国社会再迎来一轮动荡的概率也大幅降低了。
1. 背景资料：选举人团——美国选举程序中的隐藏加时赛
我打算用“隐藏加时赛”这个提法作为小标题，这是我“采访”的一位白人老哥推荐我看的一个TED讲座视频中演讲者采用的比喻。
嗯，开始我的调查报告之前，我们作为美国政治的外界观察者先一起来补一些课吧。对了，可以很荣幸地先告诉列位第一个调查结果：我下面写的这些知识，相当一部分政治不敏感的美国公民和我们一样陌生。
1) 12月14日的选举人团投票是联邦法律上真正且唯一的美国总统选举（主线剧情）。
2) 一定条件下还可以激活隐藏剧情：众议院投票推出总统。
3) 开放式结局：选举人如果不按民意投、且因此改变了大选结果，法律上是有效的（除非被最高法院释法）。
4) 沙盒游戏：在许多州，不按民意投的选举人不会受到惩罚；在另一些州，他们会被罚款。
5) 总结——如果有人买通（或者感化……）了足够多的选举人，总统大选就是个笑话。
特朗普在11月选票统计到败局已定后，曾用推特发出一个灵魂之问：从什么时候开始，“美国的下届总统是谁”是由媒体说了算了？
结果美联社引经据典地搞了个事实核查，怼了他：从19世纪中期开始就是这样了。
这听起来很不严肃，但确实是美国大选实际运作的模式。问题是，特朗普说得也没错，这个“实际运作模式”和法律程序间有缝隙，而且还不小。“大选后媒体宣告下届总统是谁”，是一种体面人之间世世代代达成默契的礼貌惯例，毫无法律依据可言。
美国宪法规定的总统产生程序是这样的：
注：早期美国国会的参议院也不是直选的。
对，美国宪法里没有总统普选这回事，更不要说选后谁宣布结果了。
事实上在早期（19世纪前半叶各州普遍引入总统普选前），选举美国总统的“选举人”是由各州议会在11月（选出新国会）前内定的一些没有现任官职的地方豪强、士绅精英。这些人有足够长的时间去了解总统、副总统候选人并决定如何投，12月上旬的某个周一他们被马车拉到州府（经常很荒凉，你知道萨克拉门托在哪儿吗？春田市？塔拉哈西？），十几个人甚至三五个人进到一个无聊的大厅（通常是州议会甚至州长办公室）里，在州务卿监视下投出两张纸质选票（这就是今天州务卿“大选监票”职责的起源），当场开票，然后制作6份副本；美国邮政部会派出另一驾马车，把其中3份慢悠悠地（12月23日前即可）送到波托马克河畔的华盛顿。华盛顿的联邦老爷们可以先度过一个美妙的圣诞节和新年，1月3日国会就职，6日开门点票，票数最高的成为总统，票数第二高的成为副总统。3月4日中午（注：目前已提前到1月20日，我这里原来写错了……特此注明），典礼筹备即使以农业时代的效率也差不多完成了，该邀请的人也差不多到了，于是总统、副总统经过一个就职典礼正式接班。
这个选举人体制是典型的共和制度，和红衣主教选教皇的模式差不多。每州的选举人名额（目前的名额见上图）和国会两院议员名额相同，但不能被议员兼任。而选举人本身怎么产生，宪法是无所谓的；1868年引入宪法的第十四修正案对选举人事宜说了一句废话，描述性地提到了“选举”，但并不一定真要选举，各州立法精英仍然想怎么搞就怎么搞。结果就是如上所述。实际上，大多数时候美国老百姓对这些人的名字闻所未闻。不过偶尔也有例外。今年克林顿夫妇就双双成了纽约州的选举人。
那么，今年11月3日美国人投出的那张写有特朗普和拜登名字的纸片又是怎么回事呢？那是位于宪法之外的东西，是19世纪上半叶以来逐渐形成的。
随着美国经济腾飞和人口的迅速增加，新挤入精英阶层的绝对人口数快速增长，他们也要求分享原本握在少数人手中的决定总统的最高权力。由于密西西比运河体系的完成、铁路的发展和电报技术的引入，总统候选人也来得及提前到各州组织宣传。于是，19世纪20年代到南北战争前后，各州都逐渐自行立法，在11月初选举国会和州议会的那一天，会把总统候选人也写到选票上，让选民投出一个普选结果，再让所有选举人一起对着上帝发个誓，承诺自己12月选总统投票时，会照着选民票得票最多的那个名字投。这就成了美国总统选举“赢者全拿”这个奇怪传统的起源。
随着美国领土不断扩大、各州也都逐渐形成“举办一场总统普选、选举人承诺按普选结果投总统票”的惯例，原本一百来个精英黑箱操作的共和制度也变成了事实上的直选。当然，这个直选的选民范围扩大到涵盖绝大部分在美国土地上实际生活的人，成为如今有些人向往不已的美式民主，又花费了一百多年；而这一体系最后稳定，从民权运动算起，距今只有大约50年时间。
回到最开始的那个问题。到底总统大选的结果应该谁宣布呢？
答案是国会。时间是第二年1月6日，各州选举人票被汇总拿到参议院点票的那一天。在那之前，并没有一个“中央选举委员会”之类的机构出来官宣结果。有人问不是有FEC（联邦选举委员会）吗？答：那个单位是监督政治捐款的，与大选本身几乎一毛钱关系也没有。11月3日的大选由各州自行组织，最高监票负责人，如前所述，是各州的州务卿。由于一般来说，败者早在11月就已认输，实际操作中，确实已经很长时间是美国的全国性媒体统计各州发来的计票结果，然后抢发新闻（例如像下图这样。21世纪，媒体已经可以在各州开会投票时实时追踪结果），在假设选举人都按普选结果投票的情况下，宣布是谁赢得了大位。
补充几点：上面花了很大篇幅回顾选举人团制度的历史，部分原因是想探讨国内一些人的某种迷思：“选举人团制度是为了供精英必要时出手纠正普选结果设计的”。
这真的有点想多了。实际的历史发展的趋势是倒过来的，选举人团制度是18世纪美国技术条件下各种势力间的一种妥协，由于后来美国修宪越来越难，实际现行的选举价值观没有在宪法里明确体现出来，现在选举人团制度更多地像是美国的法律漏洞。“精英纠正民意”，确实是目前美国一些比较理想化的人希望它发挥的奇效，但并不是它保留至今的本意。
2. 周边若干人眼中的美国选举
在11月中旬普选结果已经基本落定的时候，我熟识的几个美国人已经开始担心特朗普会不会利用选举人团这个制度，策动共和党选举人大批叛变？
大约11月十几号，美国同学肖某（爱尔兰裔白人）转给了我一个TED讲座，就是开头提到的，标题叫《What if a US presidential candidate refuses to concede after an election? | Van Jones》，并留言说：“这就是我最担心的事情。”
我打开看了一下。讲座是10月底录制的，当时大选还没开始，但其中的前半段预言——共和党失败，开始大规模指控选举舞弊、要求邮寄投票无效、胡搅蛮缠闹出一堆法律纠纷把水搅浑，到11月下旬已经全部应验了。
这引起了我的好奇。于是我随便问了几个非国际学生的熟人，发现除了另一个胡某（古巴裔）外，大多数人也是头一次关注到选举人制度。
“你知道吗？美国竟然不是民主国家！”这是小师妹亚某（老墨，严格地说她还不是美国公民，但从小一直受美国教育）看新闻时突然对我蹦出来的一句原话。
肖某和胡某都是比较有政治热情的蓝党，而且都倾向进步派人士，对睡王其实不太满意。但他们和懂王不共戴天，而懂王又不承认败选，他们非常担心他用“盘外招”翻盘。
我告诉他们，有中国人想了解他们对美国大选的看法，结果两人一致劝我等到12月14日尘埃落定以后再下结论，免得被打脸。好了，12月14日选举人投票毫无波折地结束，15日一大早，肖某非常得瑟地给我发消息，说：“看，民主胜利了。”
说实话，选举人一个都没有叛变，我确实也小吃了一惊。2016年懂王上台时，可是有10个选举人跑票，创了一百多年来的选举人叛逃数量最高纪录。
肖某是典型的加州大学生白左“进步派”，但言谈间总有不自觉的白左标配双标，算是这个“无可救药的蓝州”（大城市）的缩影。我想多写写他的政见特点都没什么好写的。
我曾经问过他，加州无论如何都是民主党的，一个全国层面的选总统，有必要这么热情吗？他很认真地答道：“有。”我以为他会列举一下懂王执政不力、抗疫失败，让美国国际形象受损什么的，结果他跟我空对空扯了一堆珍视民主的价值。这里就不复述了。
胡某的情况则比较复杂。他的老家在佛罗里达，父母是典型的古巴裔佛州人照理说，这些人应该喜欢同属天主教徒的拜登，但民主党的LGBT和堕胎政策对他们是一票否决项。类似胡某家族这样的人，投票时基本都支持特朗普。
不过胡某自己的家庭也发生了撕裂。他父母继承祖辈，在意识形态上是反共的，但他自己觉得格瓦拉和卡斯特罗都是好人。他非常相信戈尔（戈尔2000年“当选失败”后一直在到处吹气候变化），觉得绿色新政势在必行，不然地球很快就会完蛋。当年特朗普参选一定程度上激化了他们家里的矛盾，他放着收费低的本州大学不读跑来西海岸，和自己老爹眼不见心不烦。
10月过后，胡某也很早就注意到了“盘外招”翻盘的可能性。他告诉我，德州检察长起诉四州要求废除他们选举结果，把他吓了一跳。
一直到起诉被驳回，选举人团按规定正常投完票他才放心。他认为，特朗普再也搞不起什么浪花了。
不过胡某仍然想不明白佛罗里达民主党为什么会输。在他看来，州长德桑蒂斯不但是特朗普的舔狗，而且还是个智障，自己把佛州的疫情做得一塌糊涂。不过我说加州如此严格的禁令（美国标准），很多华人都在闹民主党是暴政了，疫情也一塌糊涂啊。他也不说什么了。
毕竟之前我是给他转过武汉人民尽情欢乐的视频的。
我还想特别写一个人，就是塞袅拉（Señora），我们走廊的扫地大妈。疫情前通常都是她出现在我们楼层倒垃圾，很和蔼，操着一种混合英语的、带口音的西班牙语。她曾经告诉过我，她的故乡是危地马拉，原以为她是玛雅人，结果不是。
大选过后，某一次她又出现时，我试着问了问她：能谈谈今年您去了大选，有什么看法吗？
她说：“当然可以。我没去。”
我又问：“邮寄选票也没有投吗？”
她答道（大意）：“没有。政客都不是什么好东西，在我的祖国是这样，在这里也一样。我只要有一个像样的生活、安全的居住环境，能靠诚实的劳动工作，付我的保险和贷款就够了。美国就是这样的一个上帝保佑的地方。”她特地还用英语强调了一遍：“God。God保佑的地方。”
我还记得那天的日期。这一天结束时，全美新增204244例。
3. 特朗普未来还有翻盘机会吗？
最新消息是，老狐狸麦康奈尔（赵小兰的老公）和普京、博索纳罗，尤其难得的还有墨西哥总统奥夫拉多尔都祝贺拜登了。但特朗普目前仍然没有公开的败选演说。那么，共和党还有空间阻碍拜登上台的历史行程吗？其实还真有。
我一开始提到的那个肖某给我看的分析视频中提到，共和党人在把“选举欺诈”闹成争议后，可能会把一批自己找的候补选举人强行塞进选举人团，自己投出一个选举人票结果，一起闹到国会，导致点票出现争议，从而把问题搞到众议院。实际上，现在他们还真的这样做了。
这里解释一下。以下是我的个人理解，当时咨询了肖某，不过他也是第一次听说这一层，结果我们都犯了错误。这里后来我自己做了修改，原本的描述不够准确：
候补选举人大部分州都会指定，每年都有，是为了以防很早就指定好的选举人中有人在投票之前挂掉。今年马萨诸塞州原定的选举人就挂掉了一个（Ronald Valerio），他的位置被其他人替补。
候补选举人是没有投票权的。但特朗普的人似乎把自己附会到了多年前出现过的一套旧理论上：现有的一部分选举人承诺投给民主党的票的依据——普选票，被做了假，因此他们不但自动丧失了投票资格，而且丧失了身份。共和党有资格让自己掌握的候补选举人在这些州代替他们，并投给共和党。这就搞出了那个网上流传的“特朗普318对拜登222”的所谓的“真正的选举人投票结果”。这个操作原本我们都以为是共和党扯淡的，但后来发现错了，我在蓝党老巢太久，也被他们给洗脑了，《选举计票法》确实提供了接受候补选举人（或者落选党任命的选举人）票的可能性。
特朗普还有一种办法，借口选举欺诈，在1月6日的点票过程中，寻找共和党议员对票提出异议。如果两院议员都有人对某州结果提出异议并通过，对应州前面的总统选举结果会全部作废，达到和上述第一种方法一样的效果。但目前的法律体系并没有说清楚，如果一部分州的结果被作废了，应该如何决定胜负。例如，选举人票是否还需要达到270张？这样，控制了最高法院的共和党仍有操作余地。
但这也有和第一种方法一样的问题。众议院里共和党人数不占优势。即使参议院占优、且共和党参议员无一叛变（必须如此），也只能搞乱副总统人选，对特朗普也没用。另外，历史上两院提出过的异议从未成功过。
但是反过来，异议提交后的判断标准应该如何？这又是非常模糊的。规范这个过程的法律主要是上面提到的《选举计票法》，但该法律的措词非常模糊，有些场景又从未实际发生过，没有任何判例，而且今年必然不可能出现两院同时共和党主张简单多数通过这种唯一有明确规定的情况。这种状态下，国会如何认可投票结果还是未知数，有一定概率，还是要闹到最高法院。
所以瓜虽然不保熟，还是可以接着吃的。
4. 结论：
首先，美国人以前对自己制度“民主”成分的教育和宣传有点过度了。选举欺诈指控下，一些美国人自己重新读宪法，才认识到自己国家这套有漏洞可钻的政治基础。
其次，目前主要依靠礼仪、以橡皮图章职责运作的选举人团制度今年遭受了一次压力测试（从另一个角度上说，是精英能否纠正错误民意的测试）。结果是，和四年前相比，选举人团忠实执行了自己的橡皮图章职责，压力测试比4年前更好地通过了；但反过来，这也意味着，从所谓‘精英能纠正错误民意或被错误结果掩盖的民意的制度设计’角度上看，这个制度环节没有起作用。没有一个人跑票有许多客观原因，选前就有很多报道揭露说特朗普在策动选举人叛逃，但没有成功。但是无论如何，选举人团的投票说明，美国政治还没有充分台湾化，仍然有足够的共同基础，内部撕裂还远没有达到公然掀桌子的程度，不宜过度高估美国目前的政治极化。
但是特朗普仍然造成了破坏。过去被公认为礼仪性质的宪法环节，现在在特朗普死不认输的操作下，确实已经出现了未来成为角力点的可能性。“大规模使用盘外招”这种解决方案，第一次被特朗普公开引上了台面。当然，特朗普本人不是最主要的原因，这种变化是美国社会演变的反映。
我个人作为一个美粉，还是更愿意不切实际地幻想美国政府最好不要对外搞那么多事，好好想想怎么让自己政治更长久地在正轨上运转，至少以一种体面的方式相对衰落下去。但美国制度的命运只掌握在他们自己当权者的手中，如果两党的社会基础继续割裂，双方、尤其处于萎缩状态的共和党，越来越为了斗倒对方而不择手段，那么美国一百多年来引以为豪的选举终将变得第三世界化。而现在，这一曾被世界各地自由主义文人推崇备至的体系上，明显可见的裂痕已经产生了。
【注：为避免不必要的麻烦，涉及到的老外隐去了真名。在此感谢肖某给予的部分帮助】
